Đối với đa số các con nợ, tòa án là một loại kết thúc tiết kiệm sẽ tổng hợp kết quả. Người ta tin rằng sau khi thử nghiệm, tiền lãi sẽ được tính và khoanh lại, nhưng không phải lúc nào việc này cũng có kết quả. Ngân hàng có thể tính lãi ngay cả khi đã có thử nghiệm không?
Khi ngân hàng tiếp tục tính lãi
Các hành động như vậy về phía ngân hàng là hợp pháp như thế nào? Mọi thứ trong trường hợp này phụ thuộc vào tính đúng đắn của việc soạn thảo các yêu cầu của tổ chức tài chính. Ví dụ, nếu ngân hàng trong đơn yêu cầu trả hết nợ, đồng thời chấm dứt hợp đồng, việc dồn tích chậm trễ sẽ dừng ngay sau khi có quyết định của tòa án. Về lý thuyết, tại thời điểm này, số nợ ngừng tăng và trở thành cố định.
Tuy nhiên, trên thực tế, các ngân hàng thích sử dụng một sơ đồ hơi khác. Bộ phận pháp lý của một tổ chức tín dụng yêu cầu bồi thường về số nợ của khách hàng, được hình thành tại thời điểm nộp đơn ra tòa, trong khi số nợ chính của một sản phẩm cho vay vẫn nằm ngoài việc thu nợ này.
Theo đó, thỏa thuận giữa khách hàng và ngân hàng sẽ không bị chấm dứt, và cả tiền phạt và lãi suất cũng sẽ được tính trên chính số dư này. Sử dụng một kế hoạch khá phổ biến như vậy, ngân hàng có thể nộp đơn kêu cứu lên tòa án nhiều lần, mỗi lần yêu cầu bồi thường một phần số tiền. Thừa phát lại trực tiếp có thể tham gia vụ việc này trong trường hợp thiếu vốn. Nếu cần thiết, để trả nợ, anh ta có thể xác định các khoản mua sắm đắt tiền, kiểm tra các hành vi thuế và đưa ra thông báo rằng con nợ có tiền để gửi tiền để trả nợ, ngay cả khi con nợ là người hưu trí.
Dựa vào đó ngân hàng tiếp tục tính lãi
Để trả lời câu hỏi này, người ta nên tham khảo điều 208 Bộ luật tố tụng dân sự của Nga. Theo bài báo này, theo yêu cầu của con nợ hoặc người yêu cầu (là ngân hàng), tòa án, nơi vay vụ án để làm việc, có quyền lập chỉ mục số tiền mà tòa án đã thu hồi tại thời điểm thi hành. của bản án”.
Điều 395 Bộ luật Dân sự cũng lưu ý rằng đối với việc sử dụng các nguồn tài chính của người khác do giữ lại bất hợp pháp và không hợp lý theo pháp luật, cũng như trong trường hợp chậm trễ, trốn tránh việc hoàn trả hoặc thanh toán, bên sử dụng các khoản tiền này cũng sẽ phải trả. lãi trên số tiền được thực hiện.
Theo hai điều khoản này, ngân hàng có toàn quyền hợp pháp và hợp lý để yêu cầu khách hàng của mình không chỉ trả nợ cho sản phẩm cho vay, mà còn cả lãi suất ngay cả khi đã có quyết định của tòa án. Điều này có thể thực hiện được ngay cả trong trường hợp một khoản nợ cố định, nhưng chỉ trong trường hợp con nợ vì một lý do nào đó mà không thực hiện nghĩa vụ tư pháp hoặc trả nợ nhiều lần (kể cả trong trường hợp phương án trả góp đã được Tòa án chấp thuận).
Nhưng ngân hàng chỉ có thể làm điều này nếu họ ra tòa với một yêu cầu khác. Trong những trường hợp như vậy, con nợ sẽ phải trả một số tiền mới đã nợ trên cơ sở quyết định mới của tòa án. Đồng thời, ngân hàng, cố gắng làm giàu sẽ đợi vài tuần, sau đó sẽ "rút lãi" và tổng hợp lại để yêu cầu bồi thường mới.
Trong tình huống này, điều đáng khích lệ là trong hầu hết các trường hợp, số tiền được tích lũy như tiền lãi sẽ quá nhỏ để phát hành đợt thu tiếp theo. Do đó, các ngân hàng thường nộp một lần yêu cầu số tiền gốc của khoản nợ và không ra tòa với một yêu cầu khác, và không ai sẽ buộc con nợ phải trả lãi.
