Nếu một người chết mà không có thời gian để trả các khoản đã vay, các khoản nợ của người đó sẽ thuộc về những người thừa kế. Nhưng trong trường hợp nào? Nếu người thừa kế là con thì sao? Và ngân hàng có thể yêu cầu người thừa kế phạt tiền đối với khoản vay của người đã mất không? Các câu hỏi rất phức tạp và mỗi câu hỏi đều yêu cầu một câu trả lời chi tiết.
Những người thừa kế của người chết có nghĩa vụ trả nợ nếu họ được thừa kế. Theo ý chí hay luật pháp, điều này được thực hiện bởi họ - điều đó không còn quan trọng nữa. Và người được thừa kế không chỉ được coi là người đã nhận công chứng mà còn là người không từ chối nhận di sản thừa kế.
Những, cái đó. đây là người chiếm hữu tài sản, thực hiện các biện pháp bảo quản tài sản, chịu chi phí bảo trì tài sản, bảo vệ tài sản khỏi sự đòi hỏi của người khác, trả nợ của người đã khuất hoặc nhận tiền cho họ khi mắc nợ. Trong trường hợp đó, người này được coi là đã thực nhận di sản thừa kế, do đó có nghĩa vụ đối với chủ nợ của người lập di chúc.
Thừa kế và các khoản nợ
Theo Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, người thừa kế chỉ có nghĩa vụ trả nợ trong giới hạn tài sản nhận được. Điều này có nghĩa là nếu giá tài sản đó nhỏ hơn số tiền vay thì người thừa kế cũng sẽ trả ít hơn. Ví dụ, một người được thừa kế một chiếc ô tô trị giá 300 nghìn rúp và một khoản vay với số tiền 500 nghìn rúp. Số tiền mà anh ta phải trả lại cho các chủ nợ, trong trường hợp này, sẽ là 300 nghìn rúp, vì nó phải tương đương với giá của tài sản được thừa kế, tức là ô tô.
Nếu một số người đã vào hàng thừa kế thì tất cả họ sẽ phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ của người lập di chúc. Điều này có nghĩa là, tùy thuộc vào giá trị tài sản nhận được từ người chết, chủ nợ có thể đòi nợ từ một người thừa kế hoặc từ tất cả người thừa kế cùng một lúc. Tất nhiên, trong giá trị thừa kế của họ. Ví dụ, trong trường hợp tài sản là phần sở hữu nhà ở thì trong phần sở hữu chung đó những người thừa kế có nghĩa vụ hoàn trả khoản tiền đã vay của người lập di chúc đối với ngôi nhà này.
Nếu khoản nợ của người chết được bảo đảm bằng một vật cầm cố (ô tô, nhà ở, v.v.), thì người thừa kế, ngoài khoản vay, nhận được vật cầm cố. Điều này giúp cho việc thu hồi nợ trở nên dễ dàng hơn, vì ngân hàng có thể cho phép bán tài sản thế chấp và hoàn trả khoản vay. Hơn nữa, trong trường hợp này, người thừa kế thậm chí còn có quyền ưu tiên trả nợ thông qua việc bán tài sản cầm cố.
Nếu trẻ vị thành niên tham gia thừa kế, các khoản tín dụng của người lập di chúc cũng được chuyển cho họ cùng với tài sản của anh ta. Nhưng vì trẻ em không thể thực hiện các hành vi hợp pháp, người đại diện theo pháp luật của họ được nhận thừa kế - đó là cha mẹ, người giám hộ và người được ủy thác. Chính trong tình huống này, khoản nợ và nghĩa vụ trả lại sẽ giảm xuống.
Nhưng đây là khi đứa trẻ chưa quá 14 tuổi. Và nếu độ tuổi của anh ta từ 14 đến 18 tuổi thì khi nộp đơn chia di sản thừa kế, anh ta sẽ tự mình thực hiện - phải được sự đồng ý của cha mẹ, người giám hộ hoặc người được ủy thác. Và người đại diện theo pháp luật cũng hoàn trả khoản vay.
Tình hình phức tạp hơn khi một khoản vay được phát hành chống lại một khoản bảo lãnh. Trong trường hợp này, có hai tình huống có thể xảy ra đối với sự phát triển của các sự kiện:
- Nếu người lập di chúc trả lệ phí chính xác, thì khoản nợ sẽ thuộc về những người thừa kế tài sản. Và xác suất ngân hàng đòi trả khoản vay từ người bảo lãnh là rất nhỏ.
- Nếu người chết không đóng góp và đến thời điểm chết mà chủ nợ có quyết định đòi nợ của tòa án thì người bảo lãnh sẽ phải chịu trách nhiệm. Tuy nhiên, anh ta có thể nộp đơn cho những người thừa kế với yêu cầu thoái lui, nhưng chỉ sau khi anh ta thanh toán khoản vay. Trong trường hợp này, số tiền sẽ được trả lại cho người bảo lãnh thông qua tòa án.
Tiền lãi và tiền phạt
Khó khăn hơn nữa là tình huống những người thừa kế không tìm hiểu ngay về khoản vay của người đã khuất để lại. Trong trường hợp này, ngân hàng có được tính lãi và phạt do chậm góp không? Câu hỏi này đang gây tranh cãi, vì nó không được pháp luật Liên bang Nga điều chỉnh trực tiếp, và không có câu trả lời chắc chắn. Và thực hành tư pháp trong những trường hợp như vậy khác nhau. Một số quyết định xác nhận tính hợp pháp của yêu cầu lãi phạt từ những người thừa kế, trong khi những quyết định khác chỉ được phép yêu cầu số tiền cho vay, nhưng không yêu cầu lãi cộng dồn.
Trong trường hợp đầu tiên, khi tính hợp pháp của khoản phạt được xác nhận, điều này được chứng minh bởi thực tế là khoản vay được phát hành trên cơ sở một thỏa thuận có các điều kiện nhất định. Và nếu con nợ chết, vị trí của anh ta sẽ do người thừa kế đảm nhận, tức là chỉ có bên trong hợp đồng thay đổi, nhưng không thay đổi các điều kiện. Và vì việc bỏ qua thời hạn thanh toán khoản vay có nghĩa là khoản tiền bị tịch thu như một hình thức xử phạt, ngân hàng có quyền yêu cầu người thừa kế thanh toán lãi suất. Tuy nhiên, cũng có một khó khăn ở đây: tội của người vay chỉ được xác lập kể từ ngày thừa kế, tức là đăng ký chứng chỉ hành nghề công chứng.
Trong trường hợp thứ hai, khi việc đòi tiền lãi phạt bị cấm, thẩm phán quyết định rằng ngân hàng chỉ có thể yêu cầu người thừa kế quyết toán số tiền gốc của khoản nợ chỉ sử dụng di sản. Nhưng đồng thời, ngân hàng được quyền cưỡng chế tài sản do người chết để lại.
Không thể đoán trước tòa sẽ đưa ra phán quyết nào trong từng trường hợp cụ thể. Nhưng kiện tụng cũng là một biện pháp cực đoan, vì thông thường các bên tự thỏa thuận với nhau.
